总结共享车位的四大难点和成功案例
关于车位的吐槽已经说了很多。让人说出来都是一肚子苦水,只想吐槽。对于共享车位,各位也是越来越清楚是个什么东西了,电视新闻,手机推送,论坛水帖有时候也会吸引到你的目光。但是大家有没有疑问,共享车位我们都认为是十分好的一个想法,但为什么在平时基本见不到呢?想到之前共享单车的出现,仿佛宇宙大爆炸一般,一夜之间各种品牌的共享单车快速推出,直接凑齐了一套彩虹的颜色。那么共享车位却没有发生这种事呢?那我们先来看一下这两者有什么本质上的区别,在我看来*根本的原因是,共享单车的所有权是属于企业自身的,他将自己的单车资源进行共享当然是没问题的,那我们来看共享车位的车位是属于谁的,一般有三种情况:第一种也是比较普遍的,那就是属于单位企业的配套车位,一般的商场 或者机关单位办公大楼的车位都属于这一类。第二种是住宅小区的物业所有车位,这一部分是指,那些小区的车位都是公共的,没有私人车位的情况。第三种就是私人车位的所有者,这也是共享车位使用者的一大类,一般是将车位进行共享来获得部分利润的一方。很明显可以看出,由于共享车位的参与方的过于杂乱,导致实施起来还有很大的阻碍。先看一下其他的影响因素 政府鼓励停车场向社会开放近日,北京市人大常委会就《北京市机动车停车管理条例 (草案)》进行了讨论。其中,在第五章第三十八条【开放共享】中提到,鼓励停车场向社会开放共享:因为央企地库内车位「地广人稀」,所以大部分车位还是空余的状态。如果可以出租给其他非单位职工使用,也不失为一件合理利用闲置资源的美事。看起来似乎很美好,但落实到具体细节上还有这些问题需要解决。安全管理问题许多政府机关都有特殊的安保设置,如果开放停车位,是否会使得该单位的安全控制变得更加困难?而对居住小区来说,允许外来车辆进入小区对居民也是一种安全隐患,对没有车的居民来说也是有弊无利,因此这部分居民对于共享车位的提议很大概率是持反对意见的。 成本问题与商场的计时收费不同,许多小区车库的专属车位都是以包月包年甚至直接买断的形式来供给居民,所以进入停车场的方式也是相对应的识别车牌或者刷电子钥匙等。如果车库向外界开放,现今已有的识别系统就必须做出调整改造,另外小区车流量的增加也会增加管理人员的工作量,那么管理处为此付出的设施和人力成本能抵得上共享后增加的收益吗?其他细节问题上面提到了管理处付出成本所以需要相应收益,而车位主作为出租方也需要拿到这一份租金,这两者的收益该如何合理分配,以使得双方都满意?另一方面,车位主在白天工作时间将车位出租时,突然有事需要回家,却发现自家车位已被占该如何处理?提前在协议中确定了固定某个时段全部共享似乎操作难度有点高,如果有一个可实时同步信息的平台会灵活很多,但这无疑又是另一个增加成本的地方。有过类似成功案例,但很难模仿将企业的停车场在非工作时段出租给其他人用,这件事其实已经有企业做成了,就是宜家。在今年 3 月,徐汇宜家商场就已向附近居民开放了夜间停车位,收费标准为 20 元/次 或 250 元/月,开放时段为 18 点 到 次日早上 9 点。 商场晚上顾客少,偌大一个停车场空着,刚好可以出租给附近居民。想停车的人有位停了,商场也获得了相应的收益,甚至增加了潜在客流。但宜家的例子跟上述政府所鼓励的「单位、小区、个人」不同,因为该商场的停车场本就是向社会开放的,现在只是把「日间开放给顾客」范围扩大到「夜间开放给非顾客」,究其根本,也不能算是严格意义上的共享经济,当中经济收益依旧属于商家。所以,通过这些难点以及成功案例可以看到,对于共享车位,政府是正在通过政策引导私人企业去做这些出力不讨好的事,其实自身对于如何管理和推广没有一个切实可行的方案,他知道这件事是好的,只是不知道怎么把这件好事做起来,就是现在的困境。共享单车得复制没有那么容易,车位的共享更需要的是整个用户系统的调整配合。不管是车位提供方,车位使用方还是车位管理方,都需要互相协调,甚至签订合法合理的协议来互相规范鉴于政府暂时只是鼓励,没有强制要求,所以这件事会不会做起来主要还是取决于当事方的意愿。